SPDX lizensierung mit dem REUSE tool #92
Labels
No labels
bug
duplicate
enhancement
help wanted
invalid
question
wontfix
No milestone
No project
No assignees
2 participants
Notifications
Due date
No due date set.
Dependencies
No dependencies set.
Reference: curious.bio/myzel-akustikabsorber#92
Loading…
Reference in a new issue
No description provided.
Delete branch "%!s()"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Hab hier alle befehle zusammen ide das repo im aktuellen zustand in richtig-stellen wuerden. Fehlt nur noch bei Thies 3 mal den Nachnahmen hinzufuegen und seine echte email einzufuegen.
sollte so auhc unter Mac funktionieren, wenn ihr dies im terminal in dem verzeichnis des projekts ausfuehrt. schaut zuerst dass alle eure aenderungen vorher committed sind.
Bei fragne gerne hier oder ueber Jo (falls ich hier nicht antworte weil ich keine benachrichtigung kriege).
Der Reuse header in allen Dateien ist nicht mehr nötig, wenn bereits eine
.reuse/dep5
Datei die Lizenzbestimmungen regelt. Mann sollte sich daher für einen Weg entscheiden.Ich persönlikch bevorzuge die
.reuse/dep5
methode, da das bei einer entsprechenden Ordnerstruktur weniger Plege der einzelnen Dateien bedarf.Das Copyright bitte auf
Curious Community Labs e. V.
austellen.Die Verwendung der SPDX Header für reuse sollte bei Markdown nicht wie in:
https://code.curious.bio/curious.bio/myzel-akustikabsorber/raw/branch/main/mod/mould/README.md
als Headline
sondern als Kommentar:
einfließen.
Das sehe ich anderst.
Ich wuerde die infos wenn immer moeglich in die sourcen als comment einfuegen. und wenn nicht moeglich (weils keine text-basierten dateine sind, oder es ein format ist welches keine Kommentare unterstuetzt), muss man entscheiden ob man die infos durch ne separate
*.license
datei zu jeder einzelnen solchen datei hinzufuegt, oder ob man den .resue/deb5 anstatz verwendet. Wenn das mehr als ne handvoll dateien betrifft, wuerd ich dir da zustimmen, und das mit .reuse/deb5 abhandeln, aber dann nur fuer diese dateien, nicht die sources wo kommentare moeglich sind.Der Grund ist, dass die Datein so, wenn sie rumkopiert werden, die noetigen infos gleich mit dabei haben, un ddass man sie, wenn sie isch anedern, auch direkt in der datei aendern kann (fuer nen zusaetlichen author z.B. praktisch).
Schlussendlich hat die FSF, die das REUSE tool entwickelt, und die community durm herum, sich ja auch was dabei gedacht, das mit den kommentaren in den vordergrund zu stellen, das mit den .license dateien als alternative moeglichkeit, wenn ersteres nicht ghet, und das mit .reuse/deb5 ist nur schwer irgendwo bei denne zu finden.
Hab das script angepasst (bzgl. copyright).